Sananvapaus ja ilmaisuvapaus?

Mitä mietin? Kokeillaan nyt tätä Googlen blogia ja linkkaus + palveluun. Alla mitä nyt ajattelen päivän uutisesta. (Olisi pitänyt lukea vielä pariin kertaan).

Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista ja vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä kenenkään sitä ennakolta estämättä. Sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.

Se oli Wikipediasta mutta hakusanalle Ilmaisunvapaus - siihen ei ole vastaavaa inserttiä - joka todella yllätti minut. Ensimmäisenä tarjotaan sananvapautta.

Toimittajat ilman rajoja kuitenkin esittää asian mm. seuraavasti: ”Ilmaisunvapaus on monitahoinen ja moderni perusoikeus”. 

Ai että mitä, toimittajat?

Sana ILMAISU assosioituu minulle teatteriin ja jossain määrin myös kuvataiteeseen.

Aloitetaan siitä. Luxemburgin yliopiston professori Mark D. Cole mukaan ilmaisunvapaus vaatii toimiakseen myös rajoituksia.
Eräässä hänen luennossa hän sanoo mm. että: Joissakin tapauksissa tietyille median muodoille on löydettävä kehys, jonka puitteissa sääntelyä sovelletaan…

En nyt puutu siihen sen enempää. Juttu on luettavissa http://toimittajatilmanrajoja.fi/ilmaisunvapaus-on-monitah…/ ja minä luen sitä kuten Piru Raamattua.

Sananvapaus?
OLEN HENKEEN JA VEREEN SEN PUOLESTA!
Mutta milloin?
Aluksi, minulle se EI ole yhtä kuin ilmaisuvapaus - joka liittyy teatteriin.

Silloin kun pilkataan ja ivataan valittuja ihmisryhmien arvoja ja heidän uskontoa - heidän minimalististen ääriliikkeiden tekojen kautta - olkoon satiiria niin se on väärin.
Kun Suomessa Nokialainen Helluntai pappi, Kristitty rukoili kuolleen lapsen vierellä eloon palautumista - se oli pieni artikkeli - eikä kukaan edes ajatellut sen teon edustaneen Luterilaista kristinuskoa Suomessa.

Kun Islamilaisessa maailmassa, yhteisössä Allahin ja Mohammedin nimeen vannovat tappavat ja tuhoavat niin kaikki ”islamilaiset” ovat sitä ja samaa ja sen mukaan tuomitaan.
Miksi Kristinuskoa ja Luterilaisuutta ei tuomita Suomessa vastaavasti tuollaisten Koivistojen ja unohtamatta Lestadiolaisten kautta?
Minoriteetti, ei edes minoriteetti vain yksittäinen ihmisen ryhmä sääntelisi ja määräisi valtaväestön arvot?

Kun niitä epäkohtia tuodaan esille - se on sananvapautta. 

Kun Venäjällä ja muissa totalitaarisissa valtioissa lehdistö vaiennetaan vallassa olevien toimista - se on sananvapauden rajoittamista, kieltoa. Siis sananvapauden. Ja sitä en hyväksy alkuunkaan.

Toinen alue jota inhoan ja halveksin sananvapauden riistossa on mm. Rothschild suvun, tuon kansainvälinen, saksanjuutalaista alkuperää oleva pankkiiri- ja liikemiessuvun lehdistö sensuuri ja Hollywood propaganda.

Missään edellisessä ei ole kyse nk. ilmaisusta. Se on, ja vain on sananvapaudesta ja sen rajoittamisesta.

Ilmaisuvapaus on lähinnä teatteriin kuuluvaa ja kuvataiteeseen kuuluva ilmaisu.
Tämä Ilmaisuvapaus ja Sananvapaus eivät ole toistensa synonyymejä, sama asia.

En näe että Charlie Hebdo on journalisitinen julkaisu. Sen levikki on ollut noin 30,000 kpl joka jopa Ranskassa on pieni. Nk. Journalistiset tahot eivät ole koskaan arvostaneet sitä journalismiin kuuluvana, eikä kukaan itseään kunnioittava journalisti sellaisen sen leipiin.

Nyt, jopa alan piirissa yleisesti halveksittu kustantamo on nostettu sananvapauden airueen korkeimmaksi ikoniksi kuten Ranskan vallankumouksen ”lady”.

Heidän toiminta-ajatus on ollut loukata ja ivata eri kulttuurien ja eri ihmisille pyhiä arvoja, syvällisiä arvoja jotka vahvistavat ja lujittavat heidän omaa elämää uskon avulla. Olkoon sitten mikä uskonto tahansa, Jeesus, Pyhä Maria tai Muhammed, unohtamatta Juutalaisuutta. Niin, unohtamatta Intian ja minkä tahansa muun kansankunnan ja yhteisön uskontoa vaikka Amazonin heimoihin.

Charlie Hebdo ei edusta minulle sitä SANAN VAPAUTTA - se edustaa rienaamista ja pilkkaa ja siten sitä teatraalista ILMAISIUN VAPAUTTA.

He tiesivät mitä tuleman pitää ja jo jonkin aikaa paikallinen Poliisi vartioi heidän tiloja ja toimituksen henkilöitä.
He toimivat ajatuksella että mitä mitä räväkämpi juttu sitä enemmän lehteä myydään, parhaimmillaan 30,000 kpl viikko. Joka muuten on todella vähän.

Paljon olisi tästä sanottavaksi - todella paljon. Etenkin miten kaikki ovat unohtaneet todellisuuden, sen että kyseessä ei ollut hyökkäys nk. sanan vapautta vastaan.
Kyseessä oli loukkaus Islamilaisuuden Profeetta Mohammediin.

Olen ollut todella loukkaantunut kaikkeen mitä olen lukenut - niin toimittajien juttuihin kuten eri julkaisujen asiakas kommenteihin.
Pimeys on suurta ja syvää.