EU syrjäyttää kansalliset puolueet tullen itsessään valtio jossa eri maiden edustajat ovat niitä "puolueita" joiden jäseniä kansalaiset eivät kuitenkaan voi äänestää edustajikseen.Kunkin maan (Liittovaltion) johtajan (pääministerin) valitsee EU Komissio nimittämällä Suurlähettilään.
Hesarissa oli uutinen Vanhasen mielipiteistä, otsikoituna: Vanhanen: 2019 valtio ohjaa ja puolueet erottuvat toisistaan.
Kymmenen vuoden päästä koko Euroopassa on jo pitkään ollut hyväksyttyä kolmannen tien politiikka, jossa valtiolla on ohjaava rooli, arvioi keskustan puheenjohtaja, pääministeri Matti Vanhanen.
Kuka on "valtio"?
Nyt ei aivan ole kyse seuraavasta; pikemmin sen muunnelmasta nykyaikaan. Augustinus (354-430) tuo esiin oman käsityksen valtiosta kirjassaan Jumalan Valtio (De civitate Dei). Nykyinen "jumala" taitaa olla EU ja sen virkamiehet sekä monet salaiset takakamarien kuppikunnat joiden jäsenet ovat mukana avoimesti politiikassa.
Muinoin monet tunnetut filosofit kehittivät ymmärrystä ja teorioita maailmankaikkeudesta sen hetkiseen elävään luontoon, sen pienempiin osiin. Syntyi tiede nimeltä metafysiikka, johon sitten liittyi kosmologia omana tieteen alueena. Silloiset filosofit esittivät asiansa systemaattisesti, josta kehittyi nk. retoriikka.
Nyt oleva retoriikka ei käsittele niinkään niitä asioita (paitsi katolilaisten parissa). Kosmologia on nyt EU, sen politiikka on täyttä metafysiikkaa tavallisille kansalaisille kun pienempien yksityiskohtien painottaminen ei mene jakeluun, kuten lukuisat direktiivit esim maatalouteen aja vapaa-ajan kalastukseen osoittavat.
”In maiorem dei gloriamin", on luoda asioille ja tapahtumille jumalallinen alkuperä. Näin tehtiin monille hallitsijoille, jopa Jumalan näkyvä osa. Paavi lienee tunnetuin, sitten on joukoittain valtioiden johtajia, etenkin Mustan- ja Kaspianmeren ympäristössä.
EU johtajat ja virkamiehet ovat omineet itselleen tuon In maiorem dei gloriamin kautta oikeutuksen siihen mitä tekevät.
Kaiken kehityksen jatkumona Vanhanen on oikeassa, puoluepolitiikka saa väistyä ja "valtio" ottaa johtamisen ja linjojen vedon.
Siinä on vain yksi ongelma, demokratialle. Puolueet käyvät tarpeettomiksi, siten myös äänestäminen, niin ymmärrän tuon valtion ohjaavan roolin. Kansalaiset eivät enää ohjaa.
Meille rakentuu uusi valtio nimeltä EU
Perinteinen puolue rakennelma muuttuu siten että kukin jäsenvaltio on ikään kuin puolue ja EU Parlamentin piirissä he sitten liittoutuvat keskenään omien katsomustensa mukaisesti - ja ne ovat sitten niitä EU puolueita EU Parlamentissa.
Komissiosta rakentuu valtaa käyttävä instituutio, ikään kuin Hallitus ja sen ministerit.
Jäsenvaltioissa on sitten omat johtajansa joita kansalaiset eivät kuitenkaan valitse. Jäsenvaltioista tulee Liittovaltioita joiden johtoon EU Komissio valitsee sopivat henkilöt.
Voi olla että EU:n valitsema "Suurlähettiläs" johtaa sen maan asioita, minne lähetetään, lähettäjänsä, eli EU:n hyväksi. Suurlähettilään ei tarvitse olla kyseisen maan kansalainen, tai edes niin, että on siellä koskaan asunut tai käynyt.
Olisiko liittovaltiomuotoinen EU sitten niin paha asia? Siinä missä Eurooppa on nähnyt viimeisen tuhannen vuoden aikana lukemattomia sotia itsenäisten valtioiden ja ruhtinaskuntien selvitellessään välejään, on viime vuosikymmeninä päästy nauttimaan yhä kasvavasta rauhasta ja vauraudesta.
VastaaPoistaTietenkin kasvukipujakin on nähty, mutta jos Suomi ja muut valtiot olisivat pysyneet erossa EU:sta, ei sekään olisi ollut ongelmatonta. Itse asiassa asiat olisivat Suomessa todennäköisesti jopa huonommin ja vähintäänkin Suomi olisi maailmanpolitiikassa marginaalinen pikkutekijä, kuten esimerkiksi Islanti ja Norja.
Horjumattomana unionistina mielipiteeni voi toki olla puolueellinen, mutta niinhän se olisi jos olisin unionin vastustaja ;-)
Olen sitä ikäluokkaa joka ymmärtää itsenäisyydestä yhellä tavalla - ja itse itsenäisyydestä tietyllä tavalla.
VastaaPoistaEn usko alkuunkaan Eurooppalaiseen ekumenisuuteen - oli se sitten mitä laatuaan.
Euroopat suurvaltiot ja niiden kansallinen itsetunto ovat todellisuutta - itsekeskeisiä ja oman arvonsa tuntevia joilla on hyvin vähän, jos ollenkaan sympatioita toisille.
Saksa, Ranska, Englanti, Espanja, Italia eivät sovi mistään ja Portugali Benelux maiden lisäksi eivät sovi mihinkään.
Uudet Puola ja muut ovat ihan kummallisia kummajaisia, etenkin ajaessaan Katolilaisuutta kaikkialle, jopa jokaiseen EU kokoushuoineeseen - että pitää olla tuo krusifiksi esillä.
Sotilaallinen konflikti ei ole mahdoton ajatus, ainakaan reuna-alueilla. Kasvanut vauraus on vastavuoroisesti kasvattanut köyhyyttä.
Saksa on menettänyt muutakin kuin Nokian esim. Romanialle - josta löytyy sopivassa määrin orjatyövoimaa. Onko se tasa-arvoisuutta?
Suomalaiset ovat kielellisesti yhtä sorttia, aivan ainutlaatuinen koko maailmassa.
Suomalaiset ovat poliittisesti yhtä sorttia, myös ainutlaatuinen koko maailmassa - ja sen myötä voi vain ihmetellä että siitä joskus tuli itsenäinen valtio.
Ensin oltiin niin Ruottalaisia - ja sitten niin Venäläisiä.
Sitten oli hakuaika - oltiin niin Kekkoslaisia ja nyt ollaan sitten niin EU:ta.
Suomalaiset eivät ole koskaan ymmärtäneet sitä mitä on olla itsenäinen, muista riippumaton.
Nyt EU:ssa suomi ei kehitä sitä omilla ajatuksilla ja arvoilla - vaan tekee kaikkensa kyetäkseen supeutumaan muiden ajatuksiin ja arvoihin - kuten se teki Ruottin ja Venäjän alaisuudessa.
Sorry Mark, näin minä tämän ajattelen ja näen.
Se ei tarkoita että lopettaisin keskustelun asiasta, ei ollenkaan.