Ukko on hunginnolla kuten ilmastotieteilijät...

Iltaa; piti kirjoittaa laajempi juttu mutta tästä tulikin nyt vain tällainen töpöhäntä - kun tuossa Google+ jutun kommenteissa ei voi liittää liitetiedostoja, kuten kuvia ja silleen.

Tässä juttua liitteeksi että saan sen arvoisan Heikki Turpeinen näkemään mitä tarkoitan.
Eka kuva, kun puhutaan "present" - tarkoittaa meille nyt 2016 ja Marraskuuta. Ilmastotieteille se tarkoittaa 1950, eli vuosi ennen kuin minä synnyin.

Kuva alla:

Yksi viiva väli on 10,000 vuotta

Huomatkaa että tuon 1950 kohdalla käyrä alkaa laskeutumaan! Siis laskeutumaan?

Entä seuraava kuva

Tässä tuo "Lätkämaila" juttu jota IPCC markkinoi

Ja alla bonusta, juttu jonka kirjoitin asiaan liittyen 2007. Vain yhden pienen asian liittyen. Vain kommentti erääseen YLE uutiseen. Formatointi poistettu.

PS. Teksti on kuten sen silloin kirjoitin. Virheineen ja sen ajan käsitykselläni, tai sanoisinko viikatteeni kohteella.

---------------

Ilmastomuutos, paljon hälyä, mutta mitä ja mistä?

Ihmisen vaikutus on keskeinen teema, ikään kuin ihminen olisi se joka voisi siihen vaikuttaa, tai olisi edes syy siihen.

23.8.07 YLE Teema lähetti ohjelman Kanadan Inuiteeteista ja ilmasto muutoksesta siellä. 

Poimin siitä kaksi asiaa. Jään sulamisesta seuraa CO2 päästöjä määrässä joka ylittää ihmisten aiheuttamat päästöt.  Unohtamatta metaania (CH4) jota vapautuu miltei yhtä paljon, joka on 20 kertaa vaikuttavampi ympäristön "ilmaston myrkky". Eli 1 tonni metaania vastaa 20 tonnia CO2:ta!

Ja metaania vapautuu ennen näkymätön määrä kun jään alla oleva maasto altistuu vapaudelleen - Kanadassa, arktisella alueella, ja etenkin Siperiassa. Ja unohtamatta itse merestä.

Ihmisten hiilivety päästöt on dramatisoitu - yli lobattu, mutta miksi?

Tietämättömyyttä?

Hyvä business?

Hyvä politiikka?

Oman arvon korostaminen ja pyhittäminen?

Tietämättömyys on ehdottomasti keskeinen asia. Niin on myös Business - sillä tehdään rahaa, ja paljon kuten päästökauppa. Kehitetään uusia liiketoimintoja jne.

Politiikassa se on yksi keino läpäistä äänestäjien seula ja tulla valituksi, ja pysyä vallassa.

Se on myös asiaan vihkiytyneiden kansalaisjärjestöjen taattu keino saada rahoitusta, ja konsulteille varma nakki päästä hyvin maksetuille luennoille.

Ihmisen aiheuttama osuus tapahtuneessa, mitä nyt koetaan, on marginaalinen, jolla ei ole mitään merkitystä tulevaan - vaikka kaikki autoilu maailmassa kiellettäisiin.

Olisiko aika ottaa totuus ja realiteetit esille?

Yksi realiteetista on tulevan ilmastomuutoksen vähättely - sanomalla että me voimme vaikuttaa siihen. Vähentämällä päästöjä me ikään kuin voimme vaikuttaa tapahtuvaan. Se on epärealistinen utopia. Ihmisen osuus on niin pieni ettei sillä ole mitään merkitystä - paitsi lopettamalla ihmisyys ja sen sivilisaatio. Sekään ei riitä.

Se on todellisen vastuun karttamista, kukaan ei halua tuomion enkelin leimaa jolla tehdään busineksen tulevaisuuden suunnitelmat vaikeaksi. Esimerkiksi että ranta-alueille laaditaan minimi korkeus talojen sokkeleille. Asemakaava kärsii ja rahan tienaaminen.

Tai, että varaudutaan ilmaston ääri ilmiöihin.

Ilmaston historia osoittaa, että emme voi tuudittautua ajatukseen, että supistamalla hiilidioksidipäästöjä ilmasto ei enää muuttuisi. 

Ilmaston lämpenemisen on arveltu nostavan maapallon merien pintaa jopa 80 senttimetriä nykyistä korkeammalle, mutta ilmiön syistä on erimielisyyttä: lorahtavatko mannerjäätiköiden sulamisvedet meriin vai nostaako niiden pintaa lämpölaajeneminen.

Muistuttaisin tässä erään väittämän:   "Jos Grönlanti sulaisi kokonaan, valtamerien pinta nousisi seitsemän metriä".

Sanotaan, että merenpintaa jään sulaminen ei  nosta, koska kaikki pohjoisen jää lepää veden päällä ja syrjäyttää jo nykyisellään painonsa verran vettä. 

Kysyn, entä se jää joka on veden päällä? Entä kun vesi lämpenee, silloin se laajenee.

Aikaisemmin kerrottiin, että jos napajäätiköiden sulaminen kiihtyy, Miamin kaupunki ja Malediivit jäävät veden alle.

Entä nuo jäätiköt? Kuta kuin jokainen vuosi vuoristoon, kuten alpeille, Etelä- ja Pohjoisnavalle sataa lunta, unohtamatta Grönland (Vihreä maa). Ja lunta tulee aika lailla.

Se pakkaantuu, tiivistyy ja mitä sitten tapahtuu? Rinteillä se ei pysy vaan alkaa valumaan alas työntäen edessään olevaa oli se sitten jäätä tai irtomaata. Meri luovuttaa kosteutta ja se sataa tietyillä alueilla alas lumena. Se on ikiliikkuja. Kun jäätikkö kohtaa meren ja sulaa meri luovuttaa vettä kiertokulkuun.

Sitten kuultiin, että ilmaston lämpeneminen hurjistaa trooppisia hirmumyrskyjä.

2005 tutkijat ilmoittivat, että Länsi-Siperian turvesoiden ikirouta on alkanut sulaa ensimmäistä kertaa sitten viime jääkauden.

Hurjimmat arviot kuulostavat ihan tieteiskirjoilta: Golfvirtako pysähtyisi! 

Sanotaan: Että Golfvirta lämmittää ratkaisevasti pohjoista Eurooppaa. Muuten hytisisimme täällä kuin Pohjois-Kanadassa.

Näin meille on opetettu koulussa. Samaa saarnaa toistavat Britannian, Ranskan ja eri pohjoismaiden oppikirjat. Golfvirran lämmittävä vaikutus on kuitenkin myytti. Se on juurtunut syvään maantieteen opetukseen. 

Golfvirran kohotti myytiksi nähtävästi yhdysvaltalainen meriupseeri Matthew Fontaine Maury jo 1855.

Hän kirjoitti silloin yhdessä meritieteen eli oseanografian ensimmäisistä oppikirjoista, että pohjoinen Eurooppa elää lämpimän talven Golfvirran varassa. Kirjaa myytin paljon ja se käännettiin useille kielille. 

Totuus on toinen, mutta matka oppikirjoihin on vielä pitkä, ja ilmastonmuutoksen pelottelijoilta putoaisi taas yksi pohja. Tarinat Golfvirran ratkaisevasta vaikutuksesta elää lehdissä ja kirjoissa vielä useita sukupolvia. Ehkä koko vuosisatamme. 

Maapallon ilmasto lämpenee nopeammin kuin yleisesti uskotaan. 

Lämpenemistä ennustavat ilmastomallit ovat kehittyneet valtavasti, mutta niiden viesti on pysynyt vuosikausia samana. Kanadan tapauksessa Koillisväylän käyttöön liittyen muutos on aikaistunut jopa 30 vuotta muutaman vuoden takaiseen ennustukseen nähden.

Todellisuudessa ilmasto lämmennee paljon enemmän. Maan eliökunnan historiassa on edessä myös uusi sukupuuttoaalto.

2003 ja nyt 2007 olevat helleaallot kertovat lämpötiloista. Totuus on, että ilmakehän lisääntyneen hiilidioksidipitoisuuden ei pitäisi kasvihuoneteorian mukaan juuri vaikuttaa kesän päivälämpötiloihin. Kaikki meteorologit ovat tästä tietoisia, mutta eivät uskalla sanoa suoraan: "Tämä ei johdu kasvihuoneilmiöstä!" Miksi? Leimautumisen pelostako? 

On sanottu, että Pohjolaan lämpöä tuova merivirtojen kierto heikkenee, kun jäätiköiden sulaminen muuttaa veden suolaisuutta pohjoisessa.  Jos koko Grönlannin jääpeite sulaisi, merenpinta nousisi jopa seitsemän metriä.

Siihen liittyy paradoksi. Kun jää sulaa, alueen meren suolaisuus vähenee, joka heikentäisi Golf virtaa, jopa lopettaisi sen. Seurauksena ilmasto viilenisi, tuottaen lopulta jääkauden. Niin tutkijat väittävät.

Itse näen että viilenemisen myötä Arktisten alueiden sulaminen hidastuisi ja uusi kylmeneminen olisi edessä, ja Golf virran kierre voimistuisi. Näin ei kuitenkaan ole tapahtumassa - eli se tarkoittaa seuraavaa. Golf virran merkitys ilmastoon on liioiteltu, tai jopa vääristelty.

Maailman laajin soiden peittämä ikirouta-alue on alkanut sulaa ensimmäistä kertaa muodostumisensa jälkeen.

Sulamisen seurauksena läntisen Siperian miljoonan neliökilometrin subarktinen alue on muuttumassa suunnattomaksi mudan ja matalien pikkujärvien muodostelmaksi. 

Pinta-alaltaan Ranskan ja Saksan suuruisen alueen sulamisen myötä ilmakehään pääsee miljardeja tonneja metaania. Kun se kerrotaan luvulla 20 saadaan vastaava määrä CO2, eli Hiilidioksidia. Tuo tapahtuma nopeuttaa dramaattisesti maapallon ilmaston lämpenemistä. 

Napajäiden sulaminen nostaa maapallon lämpötilaa, koska jään alta paljastuva maa ja meri sitovat auringon lämpöä tehokkaammin kuin lumi ja jää. Tämä kiihdyttää edelleen ikiroudan sulamista. Se vuorostaan lisää vapaana olevaa veden määrää. Jäätiköiden sulaminen nostaa aina meren korkeutta, sillä ne eivät ole meressä.

Tiede edustaa tavallaan inkvisitio laitosta, etenkin ympäristöön ja ihmiskunnan menneisyyteen liittyvissä asioissa. Uuden ajatuksen edustajat tyrmätään kuten kirkko aikoinaan tyrmätessään vastakkaiset opit. Vasta monen tuskan ja väittelyn jälkeen jotain hyväksytään - tietenkin vähätellen.

Ilmiselvät, näkyvät todisteet eivät kelpaa ellei sille ole luotu akateemista tutkimus ohjelmaa ja seurantaa vuosiksi. 

----------------------------------------------

Valtamerien lämpötilat

Sitä saa lukea että ihmiset toiminnoillaan, päästäessään CO2 kaasuja ilmastoon aiheuttaa myös valtamerien lämpenemisen joka puolestaan sulattaa jäätiköitä.
Onko se todella niin?
Alla valokuva jonka otin tänään NOAA palvelusta. Kyseessä on valtamerien lämpötilat.

Valtamerien lämpötilat tänään Numerot lisäsin lukemisen helpottamiseksi

Lämpimintä näkyy olevan päiväntasaajan, eli ekvaattorin alueella, kahta puolin. Pohjoisella alueelle, Englannista Skandinavian sivutse pohjoiseen onkin sitten viileämpää, ja viileämpää.

Mutta katsotaanpa kuvaa lähemmin. Alueet joissa pitäisi olla suuret CO2 päästöt ovatkin viileitä? Kuumimmalla alueella ei ole sellaista teollista toimintaa, ei sellaista toimintaa yleensäkään jossa olisi suuret CO2 päästöt.

Toisaalta, Intia, Korean alue ja Kiina olisi sitten oivallinen lähde CO2 päästöille ja kuvan mukaan ne sitten lämmittäisivät valtameren, ja vesi kiertäisi sitten koko maapallon ympäri lämmittäen koko päiväntasaajan alueen. Se etenisi Keski-Amerikan alueelle, edeten Panaman kanavan läpi Meksikonlahdelle ja edeten sitten Länsi-Afrikan rannikolle, menettämättä ollenkaan lämpöään, koko matkalla.

Etelä-Afrikka ei lämmittäisi mitään eikä Australia? Ei myöskään Kanada, eikä Englanti? Entä Skandinaavia ja muu Eurooppa? Mistä tuo lämpö sitten tulee, millaisella mekanismilla? 

Sitaatti Wikipediasta: Geoterminen energia tai geoterminen lämpö eli maansisäinen energia tai maansisäinen lämpö, on maankuoreen johtuvaa energiaa, joka syntyy maan sisuksissa tapahtuvien radioaktiivisten hajoamisten seurauksena.

Radioaktiivinen toiminta? 

Se ilmaisu tulee aika ajoin esille. Mikä tuon radioaktiivisen toiminnan sitten saa aikaiseksi?

Vanhan opin mukaan, joka on edelleenkin yleisin käsitys maapallon sisustasta on että sisällä on vain yksi kokonaisuus, sula ja kuuma, pyöreä hornankattila jolla on kiinteä (?) rautaydin! Ja sen ympärillä sitten rautaa ja muita metalleja ihan sulassa muodossa. Heh-heh että naurattaa :)

Uuden tiedon mukaan (jota harva hyväksyy) se onkin kaksiosainen pallo jonka sisällä on toinen pallo ja ne kiertävät vastakkaiseen suuntaan, omaten vastakkaiset polariteetit. Tuo liike synnyttää nk. dynamon joka tuottaa sähköä ja sen kautta magneettikentän ja sille napaisuuden.

Se tuottaa energiaa, johon sisältyy voimakas sähköinen kokonaisuus. Mutta, miksi se sitten tuottaa radioaktiivisuutta? 

Sitaatti Wikipediasta: Radioaktiivinen hajoaminen on tapahtuma, jossa rakenteeltaan epävakaa atomiydin ilman ulkoista vaikutusta hajoaa ja menettää energiaa muuttuen kevyemmiksi atomiytimiksi. Prosessissa vapautuu ionisoivaa säteilyä, joka on hajoamisesta riippuen joko sähkömagneettista säteilyä, hiukkassäteilyä tai useimmiten molempia.

En nyt ryhdy arvuuttelemaan mitkä alkuaineet siellä sitten hajoavat ja miten. Palataan maan ytimestä maankuoren päälle.

Rautasulatot, eri laboratoriot joissa käsitellään, aikaansaadaan hyvin korkeita lämpötiloja eivät missään tilanteessa tuota radioaktiivista säteilyä.

Tulivuoren purkaukset, magmaa maan "ytimestä" ei myöskään levitä ympäristöön mitään radioaktiivisuutta. 

Joten maan ytimessä tapahtuva radioaktiivisuus jää sen sisään. Voi olla että sulan ytimen syynä onkin maapallon "sisäisen aurinko."

Oli miten oli, sieltä tulee lämpöä, eri paikossa enemmän kuin toisissa. Lisäksi nk. tulivuoren purkaukset tuottavat lämpöä.

Olen lukenut ja kuullut luentoja jossa tuodaan esille "avaruuden" säteilyn vaikutus maan sisimmän "generaattorin", tuon dynamon toimintaan.

Tuo avaruudesta tuleva säteily myös vaikuttaa valtamerien lämpötiloihin, planktoneihin ja muuhunkin. Tuo säteily myös muokkaa nk. suihkuvirtausta joka puolestaan ohjaa ja muotoilee alemman tason ilman liikkumista, säätiloja.

Kun siihen maapallon sisäiseen ytimeen tulee toimintahäiriö ja sähkön tuotanto alkaa heikkenemään heikkenee myös maata suojaavan magneettikentän voimakkuus, ja samalla nk. napaisuus alkaa vaeltamaan, ja ennen pitkää tapahtuu tuo napaisuuden vaihtuminen.

Siellä missä on magneettinen napa, sinne pääsee enemmän avaruuden säteilyä kuin muualle. Kun magneettikenttä heikkenee, sinne pääsee entistä enemmän säteilyä joka myös sulattaa jäätä ja lämmittää ilmaa, vaikuttaen myös ilmavirtauksiin.

Kun maapallon magneettikenttä heikkenee maahan pääsee enemmän ja enemmän säteilyä. Se on sitten lopun alku.

Ilmatieteenlaitoksen julkaisu: 8.7.2002 12:00 Viimeaikaiset tutkimukset ja tuoreimmat satelliittimittaukset osoittavat, että maapallon magneettikenttä on nopeasti heikkenemässä ja pohjoisen pallonpuoliskon magneettinen napa liikkuu nopeammin kuin koskaan sataan vuoteen. Se saavuttaa maantieteellisen pohjoisnavan tason noin 15 vuoden kuluttua.

Vähemmän edellisen kaltaisia uutisia on viime vuosilta saatu, ei mistään. Se tiedetään että viime vuosina heikkeneminen on ollut vähintään 10% luokkaa joka alkaa olemaan jo huolestuttavalla tasolla.

Ja ne jotka tietävät eivät kerro totuutta, valtiot käskevät vaikenemaan etteivät kansalaiset huolestuisi ja menisi paniikkiin.

Hieman tuosta ilmastomuutos hysteriasta

Hesarissa oli juttua tuosta uudesta Manifestista: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1440650594738

Kun menin lukemaan juttua eräälle skeptikon kommentille oli 5 samaa mieltä, 10 eri mieltä. Hän pyysi katsomaan kohti aurinkoa ja sen vaikutusta.
Tästä aiheesta on kasvanut uusi maailman uskonto, ja kuten muutkin uskonnot niin tämäkin perustuu luuloihin, ei todellisuuteen. Pahinta lienee se että nyt ollaan siirtymässä jo hysteriaan.
Sen taustalla on eri tahojen manipulointi, toiminta jolla tehdään rahaa ja sitä käsittämätön määrä. Takapiruina häärivät mm. Rothschildien imperiumi, kuten J.P. Morgan, Du Pont jne.

Maapalloon sää muodostuu nk. avaruussään kautta. Revontulia ihaillaan kun niitä tulisi pelätä ja kauhistella.  Mutta ensin tuo pääpiru, CO2.

CO 2 arvot

Tutkikaa vierestä kuvaa ja päätelkää itse mikä on nk. ihmisen osuus kasvihuonekaasuista?
Pähkinän kuoressa:
Kuva esittää 2% koko ilman koostumuksesta, ne ovat nuo kasvihuone kaasut. Siitä osasta on sitten 3.62% niin kutsuttuja CO2 kaasuja.
Ja tuosta em. määrästä 3.4% on meidän hysterian lähde, se mitä teollisuutemme, ihmisten toiminnalla saadaan aikaiseksi.

Olisiko aika pysähtyä ja miettiä? Kyllä mutta aikanaan liikkeelle saatu vyöry on nyt saavuttanut sellaiset mittasuhteet ettei sitä voida pysäyttää. Se pysähtyy sitten itsestään joskus tulevaisuudessa tehtyään mittaamatonta tuhoa.

Aurinko ja maapallo

Aurinko muokkaa maapalloa usealla eri tavalla. Valitettavasti pähkinänkuoressa sitä pidetään vain ns. lämmön lähteenä.

Se että maapallolla voi yleisesti ottaen olla elämää, mitä tahansa perustuu magneettikenttään joka suojelee maatamme kilven lailla avaruussäteilyltä.

Avaruudesta tulee muitakin säteilyjä kuin vain auringosta.
Valitettavasti meidän huomioon ei olla tuotu, oikeastaan missään määrin tämän magneettikentän heikkenemistä, joka on hyvin voimakasta, eli tapahtuu nopeasti. Samalla polariteetti on siirtynyt ja siirtyy yhä nopeutuvalla vauhdilla.

En nyt kirjoita tästä sen laajemmin - muutama asia kuitenkin tältä erää mukaan.

Uusimpien tietojen mukaan, etenkin nyt kun aurinko on menossa nukkumaan, se ei kuitenkaan ole toimeton ja vailla merkitystä.
Uusi mini-jääkausi on jo alkanut vaikka sitä ei heti uskoisi. Siitä tulee kylmempi mitä edellinen 1800 luvulla oli. Säiden ääri-ilmiöt kuuluvat tapahtumaketjun alkuun.
Toinen vaikutus mitä auringolla on ovat maanjäristykset.
Korrelaatio maanjäristysten ja auringon käyttäytymisen välillä ovat saaneet jo "virallisen tieteen" huomion osakseen. Kyseessä ovat auringon pinnalla olevat "reiät", mustat aukot (Coronal holes).

Tällä hetkellä Päiväntasaajan ympärillä oleva vesimassa on lämpimämpi mitä on ollut aikoihin ja se ei tiedä hyvää, ei ainakaan Floridan alueelle, ja yleensä Meksikon lahden alueelle.

Vaarallisen lämmin vesi

Kuva Meksikonlahdelta

Vesien lämpötilat noin 12 h sitten

Ja lopuksi. Tuo "Jetstream" eli suihkuvirtaus. Se on jota mm. nk. säätieteilijät Suomessa eivät ota tosissaan - ja miksi ottaisivat kun eivät siitä ymmärrä mitään.

Se kuitenkin ohjaa ja vangitsee maanpinnalla olevaa ilmavirtausta ja lämpötiloja. 

Ja miten se syntyy, mikä ohjaa sitä? Arvatkaa?

Tietenkin tuo Avaruussää, 

CO2 arvot / päästöt pähkinänkuoressa

Koska en saa liitekuvaa kommentteihin niin piti avata uusi juttu.

CO2 arvoista keskustellaan laidasta laitaan ja esitetään jopa pöyristyttäviä lukuja, etenkin prosentti arvoissa. Mutta mistä ne johdetaan ja mitä ne merkitsevät kokonaisuudessa?

Alla kuvakaappaus joka kertoo asian kokonaisuuden ja sen pienen "punaisen" osan jossa me nyt painiskellaan maailmanloppua odotellessamme, ja siitä pitäisi sitten vähentää ne muutamat prosentit, jopa 2% nykyisestä. Siis 2% on siitä pienestä punaisesta laatikosta.

Antoisia hupihetkiä teille kaikille :)

Ne kuuluisat CO2 arvot ja meidän ihmisten osuus siinä

Pistää hiljaiseksi kun ajattelee sitä monimuotoista hälinää koko asian tiimoilta, ja niitä veroja joita joudutaan maksamaan etenkin noiden rukousmyllyjen (tuulienergia) tukiaisista sähkölaskuissamme jne.

Nyt asiaa ilmastomuutoksesta

Olemme taas saamassa aimo annoksen vaikka mitä syytöksinä holtittomasta ympäristöpolitiikasta ja maapallomme tuhoon johtavasta piittaamattomuudestamme. Viimeksi koin vastaavaa kun tuo lätkämaila teoria tuotiin esille. Se sitten katosi pikkuhiljaa unholaan koska oli niin idioottimainen ja kaiken lisäksi väärennettyihin tutkimuksiin pohjautuva väite (alla lisää). 

Ihmisten vaikutus ilmastomuutokseen?

Sanovat että ilmaston lämpeneminen halutaan pysäyttää kahteen asteeseen, ja sille olisi jokin ihmelääke, nimittäin fossiilisten raaka-aineiden käytön rajoittaminen.

Ihmisten osuus nk. CO2 päästöistä on vain noin 4 prosentin luokkaa jolla ei ole sen kummempaa vaikutusta mihinkään kokonaisuudesta. Esimerkiksi termiitit tuottavat sitä noin 10 kertaa enemmän. Vuotuiset tulivuorten purkaukset nollaavat kaikki ihmisten pyrkimykset tehden tilanteen paljon "pahemmaksi". Kaikki nk. säästöt, eli vähennykset katoavat hetkessä, jopa vuosien kerätyt hyödyt yhdessä kunnon tulivuoren purkauksessa.

Sanotaan että ilmastonmuutosta on hillittävä ja sen tuloon on varauduttava. Se maksaa.

Ja siinä koko hössötyksen ydin, se maksaa ja lukemattomat tahot ansaitsevat sillä huikeita summia entisen varallisuuden päälle. Ja siinä taas tavalliset kansalaiset joutuvat maksajiksi kun samalla valtiot voivat kerätä lisää verovaroja tyhjään rahakirstuunsa.

Nuo vouhottajat sanovat ilmastomuutoksen, jonka ihminen on aikaansaanut, on vaikuttanut pohjoisten merialueiden lämpenemiseen ja jäätiköiden kuten jään sulamiseen.

Todellisuudessa syynä on nk. suihkuvirtauksen (jet stream) uusi kulkusuunta lännestä itään. Sen seurauksena Meksikon lahdelta ja siltä alueelta hyvin lämmintä ilmaa siirtyy pohjoiseen, sulattaen jäät.

Samalla kostea ilma, eli sateet eivät pääse Yhdysvaltojen sisäosiin mutta kuumuus ja talvella kylmyys pääsevät sinne.

CO2 ei ole syynä suihkuvirtauksen liikkeisiin ja liikerataan. Suihkuvirtaukset ohjaavat maapallon ilmoja ja sateita, siis myös kuivuutta.

Ilmastorahasto

On keksitty sellainen juttu joka hoitaisi kaiken kuntoon, nimittäin Ilmastorahasto. Sen koko olisi noin 100 miljardia dollaria eli noin 75 miljardia euroa. Päämaja perustettiin Etelä-Koreaan, kauas Soulin ulkopuolelle. Se on vain sellainen sopiva paikka jonne harva lähtee urkkimaan mitään vaikka haluaisi tai toteuteta mielenosoituksia. Päätökset ja varsinainen "työ" tehdään paljon seksikkäämmissä paikoissa, vaikka esimerkiksi Pariisissa jossain Avenue des Champs-Élysées kahviloista.

Sille on (siis) hankittu tilat, kehitetty säännöt ja valittu johtajat, vain rahat puuttuvat. Ja siten kunnon korvaukset ja mukavat olot johtajille ja niiden tukijoille. He ovat työllistämässä itse itseään ja kartuttamassa omaisuuttaan.

Toki sinne on jo siirretty rahaa, Suomen Niinistö antoi viime vuonna aluksi 500,000 euroa ja nyt Saksa lupasi 750 miljoonaa. Ne kaikki menevät tietenkin niihin "hallintokuluihin", matkoihin, kokouksiin, päivärahoihin, palkkioihin jne. Ja varmaan muut järjestöt kuten Greenpeace saa niistä avustuksia toimintansa rahoitukseen.

Niin kutsutut tiedemiehet, asiantuntijat joista vain harvoilla on minkäänlaista tieteellistä kolutusta ilmastokysymyksiin kuten Al Core ja tuo  Rachel Kyte, varapääjohtaja Maailmanpankista. He ovat näitä ilmastoasioiden asiantuntijoita. Ja heidän käyttämät tiedemiehet joilla pitäisi olla ymmärrystä koulutuksen kautta vaikenevat tosiasioista ja luovat kuhunkin teemaan sopivat ”tieteelliset” tutkimukset ja raportit. Siis petosta voidakseen jatkossakin vastaanottaa muhkean korvauksen pankkitililleen. Viimeksi oli tuo suurempi "kohu", joka voiteli rasvaa rattaisiin, nimittäin se lätkämaila ilmiö (hockey stick controversy) miten ollaan menossa suureen tuhoon. Se on sittemmin unohdettu ja vaiettu asia, ja miksi? Sillä ei ollut mitään tekemistä todellisuuden, fysikaalisten totuuksien kanssa. Se oli vain kyhätty fiktio johonkin IPCC konferenssiin (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)).

Maapallon ilmastoon liittyvissä asioissa on monta eri vaikuttajaa joista yksi keskeinen osa-alue on jätetty ulkopuolelle. Se on tuo maapalloa ympäröivä kokonaisuus ja sen fysikaaliset ominaisuudet. Aurinko kuuluu keskeisesti tuohon kokonaisuuteen.

Ilmastoasioissa joita nk. asiantuntijat tuovat esille eivät huomioi alkuunkaan maapallon magneettikenttien vaikutusta eivätkä alkuunkaan tektonisten laattojen reuna-alueiden / liitosalueiden kuten merenalaisten tulivuorien vaikutusta meren fysiologiaan. Meren vaikutus CO2 tasoihin kuten metaanipurkaumat eivät kuulu heidän mallinnuksiin. Kokonaisuutena valtamerien vaikutus ilmastoon rajoittuu pariin kokonaisuuteen. 

Yksi on tuo El Niño, eli merivirran ajoittainen muuttuminen Tyynellämerellä ja sitten tuo päinvastainen poikkeama normaalitilasta on La Niña , jolloin Tyynenmeren päiväntasaajanläheisillä osilla on keskimääräistä kylmempää vettä.

Meren lämpö, oli se sitten kylmää tai lämmintä vaikutta yläpuolella olevaan ilmatilaan ja sen liikkeisiin, unohtamatta ilman kosteutta. Sen merkitys on heille marginaalinen, ei kokonaisuuteen vaikuttava asia. Miksi niin? Koska eivät voi suoraan kieltää niiden olemassa oloa vaikka mieli tekisi.

Kokonaisuutena valtamerien merivirtojen vaikutus on heidän opeissa sellainen merkityksetön reunahuomautus.

Kyseessä on suuri ”Scam”, pöyristyttävä huijaus. Minuun vaikuttaa todellisemmalta enemmän tuo rahastus, kuin huoli ympäristöstä.

Tässä ollaan taas luomassa uusi huijauskuvio rahan keräämiseen ja vaikutusvallan nostattamiseen. Kuka ei haluaisi Kalifiksi Kalifin paikalle?

Uskonnon loukkaaminen ja tuomitseminen

Tämä hössötys ilmastomuutoksesta ihmisten aikaansaannoksena rinnastaisin uskontoon. Sisältö on päätetty ja oikein tulkittu, se on katsottu oikeaksi ylipappien (kuten Al Core) ja heidän hännystelijöittensä kokouksissa ja niiden arvosteleminen on kerettiläisyyttä ja tuomittavaa. 

Heidän teesiensä arvostelu on tuomittavaa ja tuomitaan. Sellaiset hiljennetään ja vaiennetaan. Vaihtoehdoille ei ole jalansijaa eikä myöskään rahaa joilla uudet asiat voitaisiin tuoda laajemmin esille.

He ovat luoneet itselleen vaikuttavan voiman valjastaessaan perinteisen tieteen ja niiden edustajat (Mainstream Science) omaan tahtoonsa ja toteuttamaan sitä.

Eri yliopistoissa opetetaan perinteisesti oppia joka tiedetään virheelliseksi ja joka siitä poikkeaa ja kyseenalaistaa mitä tahansa löytävät itsensä työttömänä ja ilman vanhuuden turvaa. Kyse ei ole yksittäisten tutkijoiden apurahojen menetyksestä vaan laajemmasta sairaudesta.

Yliopistot toimivat apurahojen avulla jotka tulevat mistä tulevat. Apurahojen antajat sanovat mitä haluavat ja mitä eivät. He voivat vaikuttaa myös niihin muihin tutkimuskohteisiin joita eivät itse rahoita.

Ja sitten kaiken päällä on se valitettava tosiasia etteivät eri tiedetutkimusten julkaisijat julkaise poikkeavaa paperia.

Tästä on lähihistoriassa lukuisia esimerkkejä ja se käytäntö toimii edelleenkin, entistä voimakkaampana.